Partit Família i Vida

Web del partit Família i Vida a Catalunya

III Marxa Familiar per la Vida a Terrassa 29/10/2017

III Terrassa png

¡Prepareu-vos per gaudir de la vida!

No et perdis la diversió al Parc Vallparadís

Posa’t en forma ara per la Vida i la Família a Terrassa

Diumenge, 29 d’octubre 2017

 

III Marxa-Cursa familiar per la vida

III Run Life 5 km

La inscripció comença dimarts 3 d’octubre a

https://runedia.mundodeportivo.com/inscripcio/201729320/

Programa:

Obertura: 10:30 a.m.

Sortida infantil: 11:30          0,5 km

Sortida adults: 11:45           5 km

Repartiment regals:             12.45

Nota: La marxa-cursa 5K és una activitat familiar. Es pot fer caminant o corrent.

La Marxa familiar per la vida de Terrassa és un esdeveniment positiu per a corredors, caminants, famílies i grups d’associacions, escoles i altres grups que donen suport l’educació i els serveis pro-vida a Terrassa.

Si no pot assistir a la Marxa familiar per la vida, consideri una donació generosa

Aquest divertit esdeveniment familiar és una gran ocasió per a totes les edats de mostrar respecte i suport a la vida.

Javier Jáuregui, President

Associació Esportistes per la vida i la família

629406454

jjavierjauregui@gmail.com

Donatius per Casa Guadalupe

Es suggereix 5 € per família

Anuncis
Deixa un comentari »

Elección de Trump (y 2): el sistema electoral nunca es neutro, pero… ¿quién le pone el cascabel al gato?

No existe ningún sistema electoral perfecto: a veces la incorrección se ha hecho a propósito porque quienes redactaron y aprobaron la ley ven que les favorece

El sistema electoral norteamericano ha permitido que Donald Trump ganara las elecciones a pesar de que en el conjunto del país obtuvo menos votos que Hillary Clinton. La elección del presidente de los Estados Unidos se hace por los llamados “votos electorales”. Quien gana en un Estado se lleva todos los votos electorales que corresponden a aquel Estado.

Tras las elecciones, numerosas manifestaciones se han producido en diversas ciudades bajo el lema de “He is not my President”, y algunos han exigido que lo sea Hillary Clinton por haber obtenido más votos. En estos últimos días, además, algunos sectores demócratas a partir de una iniciativa de los ecologistas están forzando al recuento planteando un posible fraude informático.  No entramos en ello. Ya se verá la solución.

No hay sistema neutro… ni perfecto

No existe ningún sistema electoral perfecto. A veces la incorrección se ha hecho a propósito, de manera estudiada, porque quienes redactaron y aprobaron la ley ven que les favorece. En otras ocasiones quizás no hubo una directa intencionalidad, pero no resulta totalmente neutro en sus resultados.

Así, puede parecer que el sistema más equitativo y exacto sería el de una lista única para todo un país, de forma que se aplicara de forma estricta una persona-un voto. El más votado sería el ganador, y por ello el futuro presidente. Pero en un caso como este las zonas de poca población quedarían de facto subsumidas, poco menos que desaparecidas en lo global, que estaría totalmente en manos de las grandes áreas urbanas. Por ello, casi sin representación los más abandonados, los que pueden estar más deprimidos. Y también sin representación los partidos que solo tienen implantación en una determinada parte del país.

Si se hacen correcciones, de forma que se compense con una discriminación positiva  a las zonas con menos población, se cae en que no hay igualdad en el valor de un voto emitido en un lugar u otro.

Esto se da en España, por ejemplo con el Senado. Todas las provincias eligen el mismo número de senadores, pero algunas pueden tener diez veces más población que otras. O en el caso del Parlamento catalán, se prioriza a las provincias con menos población, Girona, Tarragona y, sobre todo, Lleida, en detrimento de Barcelona. Porque si se hiciera exactamente proporcional según población, esta última se llevaría casi todos los representantes. Pero se da la circunstancia de que este sistema que corrige la desproporción demográfica favorece a partidos que tienen mucha implantación en zonas rurales, en detrimento de los que su mayor peso radica en el área metropolitana de Barcelona.

La distribución por provincias u otras circunscripciones electorales de menor dimensión favorece a unos y perjudica a otros. Así, la ley electoral española, con circunscripción provincial, ha favorecido a los grandes partidos –que hasta hace poco eran solo el PP y el PSOE-  y a los partidos nacionalistas que concentran voto, mientras perjudicó a los que tienen voto disperso aunque su suma sea importante. El caso más paradigmático a lo largo de décadas ha sido el del Partido Comunista de España (con el PSUC o ICV catalán) que tenía habitualmente muy pocos diputados en el congreso -solo un par en algunas legislaturas- a pesar de sumar en total más del doble de votos que CiU, que podía alcanzar unos 15 diputados, y seis o siete veces más votos que el PNV, que lograba 5 o 6 diputados. Ello era consecuencia de que los partidos nacionalistas concentran todo su voto en muy pocas provincias, en tanto que el PCE tenía voto disperso por las 52 circunscripciones (incluyendo Ceuta y Melilla).

Otros que salen perjudicados por muchos sistemas electorales son los partidos pequeños, ya que se exige unos porcentajes mínimos de votos –que suelen ser el 3 o el 5 por ciento- para tener representación parlamentaria. Ello tiene el objetivo de evitar una gran fragmentación de las Cámaras y, en consecuencia, hacer difícil la gobernabilidad. Pero lo cierto es que beneficia a los partidos grandes y perjudica a los pequeños.

Los sistemas mayoritarios muchas veces favorecen a uno u otro partido, y de forma similar se dan casos con el sistema proporcional.

En Estados Unidos, el sistema de “votos electorales” favorece a unos más que a otros. En este caso a Trump sobre Clinton. En otros puede ayudar más al Partido Demócrata que al Republicano.

Por todo ello es muy difícil hacer o reformar una ley electoral. ¿Quién le pone el cascabel al gato? Porque todos los partidos sacan la calculadora para detectar si les favorece o perjudica. Y, matemáticamente, como el número total de diputados a elegir es fijo, lo que favorece a unos perjudica a otros. En Cataluña hace décadas que se plantea hacer una nueva ley pero no ha salido. En la española se han propuesto reformas, y tampoco.

Aceptar las reglas del juego… o cambiarlas, pero antes

El activismo pro Clinton ha salido masivamente a la calle diciendo que Trump no es su presidente, y esgrimiendo como argumento que aquella globalmente tuvo más votos.

No tienen razón. Hay unas reglas del juego que hay que aceptar. A título personal puedo afirmar que varios de los presidentes que ha tenido España y Cataluña en las últimas décadas tampoco me han entusiasmado o incluso a alguno lo he considerado un desastre nacional, pero en modo alguno puedo argumentar que no vale la votación que le llevó a la presidencia. Cualquier ciudadano podría decir lo mismo.

Si se considera que las reglas del juego son inapropiadas o injustas hay que cambiarlas. No son algo inmutable ni de derecho natural. Pero deben cambiarlas antes de las elecciones, no negarse a aceptarlas si los resultados de unos comicios no gustan.

En el caso de Estados Unidos, si muchos consideran inadecuado el sistema electoral deben promover su cambio a lo largo de esta legislatura para aplicarlo en las elecciones previstas para dentro de cuatro años, pero no para las ya realizadas.

Por Daniel Arasa

Deixa un comentari »

Elección de Trump (1): lecciones a la prensa, las encuestas y Hollywood

Desde hace cierto tiempo se está comprobando que, casi en la práctica totalidad, las encuestas electorales fallan

No me gusta Donald Trump, ni muchas de sus declaraciones, acciones y exabruptos. Como profesor le daría una pésima nota si fuera alumno mío. No me entusiasma su elección y hemos de estar a la espera de cómo actúe. Pero no escondo que tan poco o aún menos que él me encandilaba Hillary Clinton. La ideología que hay tras esta, la ideología de género, es de una enorme perversidad. Sumarle la promoción del aborto hasta el día del parto. No son solo teorías o anuncios electorales. Lo ha ido promoviendo, defendiendo e imponiendo en muchos países del mundo a través de los cargos que ha ocupado.

Pero no es a las elecciones en sí mismas ni a las causas de los resultados a lo que pretendo referirme en este momento, sino sacar algunas consecuencias de aspectos que se pueden considerar “colaterales”.

Fracaso de las encuestas

Han fallado todas las encuestas, absolutamente todas.

No es el primer caso. Desde hace cierto tiempo se está comprobando que, casi en la práctica totalidad, las encuestas electorales fallan. Se alegará que la gente no dice la verdad de lo que votará o de lo que votado, pero el resultado claro es que las encuestas no sirven para otra cosa que engordar las cuentas de las empresas que las realizan y para que se monten más y más tertulias y debates en televisiones y radios en base a algo que no es más que humo y que se demuestra además falso.

Vemos que las encuestas están fallando casi siempre. Entonces, ¿para qué hacer encuestas cuando sabes que no sirven? ¿Por qué gastar tanto dinero? ¿Por qué crear expectativas falsas?

Esto vale no solo en Estados Unidos, sino para todo el mundo, incluida España.

Puede entenderse la encuesta hasta un tiempo antes de las elecciones porque puede ayudar a ver por dónde van los tiros y detectar tendencias, pero resulta más que evidente que no sirven cuando se está ya muy cerca de la fecha electoral. Y tampoco las hechas a pie de urna el día de las elecciones.

Los medios de comunicación influyen poco

La práctica totalidad de la prensa mundial, incluida la española, apoyaba a Hillary Clinton. Rotundamente. Basta revisar hasta los diarios españoles más derechistas. Por supuesto los de izquierda. Y todas las televisiones, y las radios… Por supuesto, los medios norteamericanos.

Sin embargo, Trump ganó.

Al margen de respetar la libertad de expresión y de que cada medio pueda adoptar la postura que crea conveniente, lo ocurrido demuestra que han perdido influencia. Lo que digan los periódicos, la televisión, la radio y hasta muchos medios digitales no lleva a que la gente lo siga a la hora de votar.

Quedan a años luz aquellos tiempos de hace solo 30 o 40 años en que un editorial crítico de un periódico importante hacía temblar a un gobierno, de que una información de televisión marcaba la línea de actuación de la gente. Recuerdo casos personales en que una información mía difundida por la agencia Europa Press y reproducida por diversos medios provocaba a veces una gran polvareda, o que a raíz de tal publicación se resolvía un asunto que llevaba mucho tiempo enquistado.

Nos puede doler a los periodistas, pero influimos muchísimo menos.

Quizás se debe a que las informaciones que se difunden se han multiplicado por miles porque todo el mundo lanza infinidad de mensajes a través de las redes, con lo que todo se ha banalizado. También lo que dan los medios de comunicación de masas. Lo que diga tal o cual periódico para muchos no tiene más relieve que lo que le pueda llegar por whatsapp o leer en facebook o en un twit.

Hollywood y Broadway tampoco

La práctica totalidad del mundo del espectáculo y del cine se volcó en pro de Hillary Clinton y se dedicó sistemáticamente a burlarse y denostar a Trump.

Es habitual en todas las elecciones que la mayoría de quienes componen estos mundos que sintetizamos en “Hollywood” y “Broadway” apoyen al candidato demócrata a la Casa Blanca, de forma que los prorepublicanos sean bastante minoritarios. Pero el caso actual ha sido extremo. Si se sabía de algún actor, director, actriz, guionista… que apoyaba a Trump aparecía como una rara avis. Uno entre muchísimos adversarios.

Este mundo tan influyente de las estrellas del cine y de la canción también ha fracasado. La gente visionará sus películas o asistirá a sus musicales, adorará las formas de vida de muchos de ellos…, pero a la hora de votar tampoco les ha hecho caso.

El mundo de la farándula ha de hacer también su reflexión. ¿por qué ya no influyen? Quizás son menos estrellas de lo que aparentan ser o de lo que los medios de comunicación reflejan.

Hasta su propio partido

Hasta el aparato y los dirigentes del propio partido republicano estaban contra Trump. Unos cuantos de ellos incluso declararon públicamente que votarían a su adversaria. Pero aun así venció Trump.

Es normal en Estados Unidos que la disciplina de partido no funcione como en Europa y que la gente cambie su voto con mayor facilidad. Más que estructuras estables e ideologizadas, los partidos son ante todo máquinas electorales que se activan cara a los comicios, pero no es lógico llegar a tal extremo de que si la mayoría de altos cargos rechacen a su propio candidato ello no haga mella en el electorado. En Europa, todo partido dividido pierde.

Otros que también han de reflexionar: ¿qué papel juegan los partidos?

Por Daniel Arasa

Deixa un comentari »

Conferencia: L’ideologia de Gènere

Conferencia sobre un tema de l’actualitat:

L ‘ideologia de Gènere.

Convidat: Sr. Aureli Villar

Pedagog i expert en cursos d’orientació familiar.

Dissabte 29 d’octubre, a las 11:00 h

Lloc: Restaurant Florida.

Av. Salvador Allende, s/n travessia amb c/ Bonveí.

Cornellà (BARCELONA)

Sebastià Navarro, PFiV a Cornellà

Deixa un comentari »

ACTA PER LA VIDA A BARCELONA

ACTA PER LA VIDA 24/09/16 A BARCELONA

24092016-pfiv-terrassa

25092016-pfiv-terrassa

Deixa un comentari »

ACTES PER LA VIDA 25 D’ABRIL

25-08-2010 PFiV a Sant Cugat

SÍ A LA VIDA, SÍ A LA MATERNITAT

AJUDA A PROTEGIR LA MARE, AJUDA A PROTEGIR EL NADÓ

El Partit Família i Vida el convida a participar  en els actes del 25 d’abril:

ALBACETE: 22:00 a 22:30 h, Plaza del Altozano.

ALICANTE: 21:00 h, Avda. General Marvà, 10.

ANSOAIN: 20:00 a 21:00 h, C/ Berriobide, 40, bloque 2, planta baja.

BADAJOZ: 20:00 h, C/ Rey Mudafar (transversal a Carolina Coronado).

BARCELONA: Dilluns 25-4-16 20:30 h, Hospital de Santa Creu i Sant Pau, Avda. de Gaudí.

ELX: 20:30 h, Avda. de la Llibertat, 86.

GIJÓN: 20:00 h, C/ Acebal y Rato, 6

GRANOLLERS: Dissabte 30-4-16, 18:00 a 20:00 h, Hospital General de Granollers.

GRANADA: 20:00 h, Gran Vía de Colón, 50 (Subdelegación del Gobierno de Granada)

JAÉN: 17:00 a 18:00 h, Parque de las Palmeras delante de la Pl. de las Batallas.

LORCA: 21:15 a 22:15 h,  Canal San Diego, 1.

MADRID: 20:00 h, C/ Hermano Gárate, 4.

MALAGA: 17:30 h, C/ Alemania, 15.

MURCIA: 21:00 h, Avda. Juan de Borbón, 22.

OVIEDO: 19:00 a 20:00 h, Avda. Buena Vista, 6 Baja, en Pl. Escandalera.

PAMPLONA: 20:00 h, delante del Parlamento Foral de Navarra C/ Navas de Tolosa, 1.

PAMPLONA: 20:15 h, Ermita de la Universidad de Navarra.

SAN ROQUE: 18:30 a 19:30 h, Comarca del “Campo de Gibraltar”, Cruce de Taraguilla.

SANT CUGAT DEL VALLÈS: 20:00 a 21:00 h, Plaza Lluís Millet.

SANTA CRUZ DE BEZANA: 22:00 23:00 h, C/ Respuela, 4 bajo.

SEVILLA: 20:00 a 21:00 h, C/ Ronda de Triana, 14.

TERRASSA: Dissabte 23-4-16, 18:00 h, Pl. Dr. Robert. FESTA FAMILIAR PER LA VIDA

TORRENTE: 21:00 a 22:00 h, Estación Metro-Avda., en la Avenida al Vedat de Torrent.

VALENCIA: 20:30 h, C/ Pedro II el Cerimoniós, 7.

info@partidofamiliayvida.es

ES04-0081-0001-13-0001452053

NOTA: Si quieres organizar un acto a favor de la Vida en tu ciudad, contacta con nosotros, envía un e-mail y te facilitaremos una pancarta, material y la información sobre los trámites. El derecho a la Vida lo merece. Muchas gracias.

Deixa un comentari »

SECUESTRADOS

Hace unos días escuché en la radio la noticia de que  la oficina Europea de Policía (Europol) teme  que han desaparecido al menos 10.000 niños refugiados al llegar a Europa, y creen  que muchos de ellos están en manos de mafias traficantes de personas. Estas bandas criminales están asociadas con organizaciones de explotación sexual, y esclavismo que secuestran a los niños refugiados. Se trata de niños que se presentaron a los controles europeos y luego han desaparecido, la mitad en Italia.

Después de esta horrible noticia el locutor  sin el menor comentario siguió con su información sin más.

Pienso muchísimo en  estos niños, e imagino el espanto que deben sentir al ser violados, la mayoría por hombres asquerosos malolientes  que los abordan como perros hambrientos. Me parece oír sus gritos desesperados, llorando llamando a sus padres, pero nadie les oye, están abandonados, solos, en este mundo inhumano, expuestos a ser sacrificados para vender sus órganos.

Como pueden desaparecer 10.000 niños. Estamos en el siglo XXI,  de que sirven tantos adelantos. Si entre estos niños hubiera el hijo de alguna persona importante se movilizaría medio mundo, pero solo son niños refugiados esclavizados.

Por favor , que alguien poderoso haga encontrar a estos niños, se castigue a los delincuentes y que esto no vuelva a ocurrir jamás.

Mª Rosa Bonals (BARCELONA)

Deixa un comentari »

Els desitgem feliç Nadal i venturós Any Nou.

Imagen1

Deixa un comentari »

“Un Abraham Lincoln” para abolir el aborto. (II)

En el día de la Infancia hemos de incluir también a los no nacidos

………………………………………….

En la primera parte hemos expuesto el texto de la enmienda que abolió la esclavitud en Estados Unidos tal y como se redacta en la magistral película Lincoln de Steven Spielberg con 12 nominaciones y 2 Óscar; y hemos establecido un paralelismo con la abolición del aborto. Ahora vamos a esbozar los criterios de actuación, y el texto que podría enmendar la Constitución Española para abolir el aborto y la Ley Orgánica que la desarrolle.

“Cuando se rindan, manden sus muchachos a sus casas, a sus granjas y a sus negocios…Que prevalezca la generosidad no el castigo; no quiero eso. Y sus dirigentes, … si salieran del país cuando me dé la vuelta, no me molestaría nada. Cuando llegue la paz no todo tiene que ser muerte”

Este mismo espíritu lo podemos encontrar en el Decálogo a favor de la vida que marca una forma positiva de actuación capaz de aunar voluntades muy dispares: ‘1. La pregunta clave ¿Cuándo empieza la Vida Humana? / 2.- Estamos a favor de la Vida. / 3. Defendemos la vida con la madre, no contra la madre./ 4. La defensa de la vida interpela tanto a la madre como al padre. / 5. El aborto es abolido cada vez que una mujer embarazada con el apoyo del padre de su hijo decide seguir adelante con su embarazo. / 6. Cuando la mujer no tiene apoyo su libertad se ve mermada y con frecuencia se ve abocada a abortar. / 7. El aborto tiene dos víctimas: El hijo y la madre. / 8. El aborto destroza la psicología de la mujer. / 9. Las mujeres que han abortado pueden ser las mejores defensoras de la vida porque han sufrido el drama del aborto. Serán las personas que han abortado las que hagan posible la desaparición del aborto. / 10. El aborto será abolido igual que fue abolida la esclavitud.

El día que consigamos que se cumpla su punto 10 nos podríamos encontrar con la siguiente enmienda en el inicio del artículo 15 de la Constitución Española: “Todos, nacidos y no nacidos, tienen derecho a la vida …” con un apartado 2 que dijera: “Se reconoce el inicio de la vida humana, y por tanto se le otorga dignidad de persona humana y sujeto de derechos, a todo óvulo fecundado, que se identifique con un ADN distinto del ADN del padre y distinto del ADN de la madre”.  Y un apartado 3 “El Congreso tendrá facultades para hacer cumplir esta enmienda por medio de la legislación apropiada

El ADN no sólo es código de identificación, sino también de edificación y conservación de todo el ser vivo, desde su primer instante. Está compuesto por bases nitrogenadas que se combinan en forma de genes unidos en largas moléculas. El ADN es mucho más que el DNI de cada ser vivo. El ADN, código universal que heredan todos los seres vivos, con su capacidad de replicación, mutación y programación, es asombrosamente perfecto y cumple el trascendental papel de molécula de la vida. Una de las maravillas que presenta es su capacidad de replicación. Cuando llega la hora de producir una nueva molécula, los dos filamentos se abren como una cremallera y cada uno sirve de plantilla para la copia de un nuevo filamento parejo. En el año 2000 el premio Nobel de Medicina Hamilton Smitch, entrevistado recientemente en El Mundo, logró secuenciar el genoma humano (ADN). Podemos leer la secuencia del ADN, pero apenas sabemos en qué se traducen sus instrucciones. (hemos de precisar que Hamilton Smith está sujeto a fuertes críticas que le acusan a él y su equipo de jugar a “ser como dioses”).

Jèrôme Lejeune, padre de la genética clínica, catedrático en La Sorbona, explica que “la primera célula que se divide activamente y va a alojarse en la pared uterina, es un ser humano distinto de su madre”, con una individualidad genética perfectamente establecida. Seis o siete días más tarde, ese pequeño embrión, minúsculo como una cabeza de alfiler, ya dirige su propio destino y da órdenes a su madre: por un mensaje químico, estimula el funcionamiento del cuerpo amarillo del ovario y suspende el ciclo menstrual. Al cabo de un mes, será como un grano de arroz, pero su corazón ya late desde hace una semana, y sus brazos, sus piernas, su cerebro y su cabeza están esbozados”.

 

Realmente el ADN del óvulo fecundado es nuestro gran aliado para acotar científicamente la defensa de la vida.

La Ley orgánica que desarrolle el derecho a la vida previamente acuñado en la Constitución deberá tener párrafos y declaraciones de intenciones relativos a la protección del embrión: “el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano” ;  al diagnóstico prenatal “el diagnóstico prenatal es lícito, pero un diagnóstico que atestigua la existencia de una malformación o de una enfermedad hereditaria no debe equivaler en ningún caso a una sentencia de muerte, y si así fuere es  contrario a esta ley” ;  a la producción de embriones “se prohíbe la producción de embriones humanos destinados a ser explotados como «material biológico» disponible” ;  a las intervenciones en el patrimonio cromosómico (ADN) “algunos intentos de intervenir en el patrimonio cromosómico y genético no son terapéuticos, sino que miran a la producción de seres humanos seleccionados en cuanto al sexo u otras cualidades prefijadas. Estas manipulaciones son contrarias a la dignidad de la persona, a su integridad y a su identidad, siendo por tanto prohibidas por esta ley” ;  a la eutanasia “, la eutanasia directa que consista en poner fin a la vida de personas disminuidas, enfermas o moribundas es contraria a la dignidad de la persona y por tanto queda prohibida por esta ley”…”una acción o una omisión que, de suyo o en la intención, provoca la muerte para suprimir el dolor, constituye un homicidio”; al encarnizamiento terapéutico “La interrupción de tratamientos médicos onerosos, peligrosos, extraordinarios o desproporcionados a los resultados puede ser legítima si con esto no se pretende provocar la muerte sino que se acepta no poder impedirla. Las decisiones deben ser tomadas por el paciente, si para ello tiene competencia y capacidad o si no por los que tienen los derechos legales, respetando siempre la voluntad razonable y los intereses legítimos del paciente; a la cooperación al suicidio “La cooperación voluntaria al suicidio es contraria a esta ley.

Concluimos con Lincoln “la esclavitud señor ha terminado…y en todo caso, todo lo que se pueda demostrar con sangre y sacrificio ya está demostrado a estas alturas. Detengamos de una vez esta sangría”.

Rafael Ruiz Serrano (CANTABRIA)

Deixa un comentari »

“Un Abraham Lincoln” para abolir el aborto. (I)

En el día Internacional de la Infancia también hemos de incluir a los no nacidos.

Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria excepto por un castigo del cual la persona haya sido debidamente condenada, podrán existir en los EEUU o en cualquier lugar sujeto a su jurisdicción. El Congreso tendrá facultades para hacer cumplir esta enmienda por medio de la legislación apropiada”. Es el texto de la XIII enmienda a la Constitución de Estados Unidos que cerró las puertas a la esclavitud. Fue propuesta y adoptada el 31 de Enero de 1865. Unos meses más tarde, el 15 de abril de 1865, su propulsor, Abraham Lincoln sería asesinado.

La magistral película Lincoln de Steven Spielberg con 12 nominaciones y 2 Óscar nos describe como fue abolida la esclavitud en los Estados Unidos de América. La película tiene diálogos de gran calado donde contrasta la profundidad de los momentos históricos que se viven con la falta de miras en algunos políticos republicanos que se pliegan ante las dificultades y no ven más allá del corto plazo. En un determinado momento Lincoln les reprende con palabras duras como estas “Escuchar todo esto me supera y no puedo tomar ni una condenada medida que  tenga un mínimo valor o sentido humano hasta que logremos curarnos de la esclavitud y acabemos con la pestilente guerra. Y me da igual que ustedes o cualquier otro lo sepa o no lo sepa; yo sé que lo que necesito es esto. Esta enmienda es la cura. Ahora somos el centro de atención del mundo entero. Ahora, el futuro de la dignidad humana está en nuestras manos. Se ha derramado sangre para alcanzar este momento. Ahora, ahora, ahora … y ustedes refunfuñan, incordian y escurren el bulto como mercachifles, politicastos, fatigosos… Vean lo que tienen ante ustedes. Vean el aquí y el ahora, eso es lo más difícil, es lo único que cuenta. La abolición de la esclavitud mediante disposiciones constitucionales señala y determina el destino de los tiempos venideros, no sólo de los millones que hoy viven sometidos, también de los futuros millones que nacerán”. Palabras claras, que marcan un horizonte y un sendero para construir el futuro, pese a que en la aprobación de la enmienda haya habido también sombras, marcadas por la forma en que se consiguieron algunas voluntades de la oposición demócrata hasta alcanzar la mayoría necesaria. Como dijo uno de los senadores “La medida más importante del siglo XIX, aprobada gracias a la corrupción urdida por el hombre más puro de América”…

Acierta Alberto Ruiz Gallardón cuando compara la reforma del aborto con abolir la esclavitud y afirma que no hay nada más progresista que defender al concebido no nacido. Aunque el drama del aborto es mucho mayor que el de la esclavitud, podemos establecer un claro paralelismo entre ambos. Cada día mueren en España más de 300 niños no nacidos víctimas del aborto; unos 120.000 al año en España y 1,6 millones en EEUU más todos los destrozos causados por la píldora del día después. Demasiada sangre derramada sin que ninguna ley se pregunte ¿cuándo empieza la vida humana? y ¿qué valor tiene la vida humana?.

“Pero incluso tú, Pendleton, que tenían que haberte ahorcado por traición hace años. Incluso un mezquino y un indigno como tú debería ser tratado con igualdad ante la ley. Y por eso señor diré una y otra y otra vez que no creo en la igualdad en todas las cosas sólo en la igualdad ante la ley. Esa misma igualdad es la que queremos para el no nacido.  Parafraseando a Lincoln podemos decir que “A pesar de la crisis de valores, a pesar de la corrupción y la crisis económica, este es el aquí y el ahora, este es el Norte, esta es la defensa de la vida que requieren los tiempos que corren “y que determina el destino de los tiempos venideros”. Necesitamos un hombre de Estado, un político capaz de jugarse la vida por marcar un horizonte y un sendero para construir el futuro; necesitamos un Abraham Lincoln para abolir el aborto de una vez por todas.

En la segunda parte nos meteremos en la piel de Abraham Lincoln y trataremos de esbozar los criterios de actuación y “dar forma” al texto de la enmienda que aboliría el aborto en España y el contenido de la Ley Orgánica que la desarrolle.

Rafael Ruiz Serrano (CANTABRIA)

Deixa un comentari »